В Подмосковье признали пьяным 6-летнего мальчика, сбитого насмерть

Соболезнование родителям, позор властям, проклятие водителю.

Она совершила преступление и должна понести наказание. Оговорить умершего и свалить вину, тем более ребенка, нехорошо.

Даже если он пьян (чего не было), зачем его давить? Неужели это тоже так замнут?

Ребенок, находясь в нетрезвом состоянии, совершил бросок под колёса вышеупомянутой гражданки. Ввиду того, что лицо, спровоцировавшее ДТП, не может быть призвано к ответу, ввиду его смерти, нужно привлечь к ответу родителей - оштрафовать их в размере ста минимальных размеров оплаты труда, конфисковать у них имущество и обязать возместить моральный и материальный вред пострадавшей. "Хамелеона" читали? Доктор Чехов-то провидцем оказался.

Некоторые ещё застряли в своих 90-х годах, и теми же методами думают в наглую избежать наказания, и их сподручные тоже, что подписали экспертизу. Видимо много лет занимались тем, что за взятки подписывали липовые экспертизы, что совсем обнаглели от безнаказанности, что им с рук сходило, всё тишком решалось. Но сколько веревочке не виться, а конец наступает! Время другое, и благодаря интернету всё становится известно широкой общественности, поэтому тайком свои дела проворачивать безнаказанно уже не получится никогда!

Чушь, 6-летний парнишка, выпивший 0,5 водки, умер бы сам от передозировки, и интоксикации! Какая нелепая чушь, кто ребенку дал столько водки, если правоохранители признали эту лажу правдой, то грош им цена?! ( ( ( ( Скорее всего, это "бабенка" (не испр.) выпила 0,5 водки, а не парнишка.

Да, уже заведено уголовное дело по факту подлога результатов экспертизы. И все друг на друга кивают, типа, это я не делал. Якобы отдали в какую-то стороннюю организацию, а потом сами только подписали не глядя. Чьи там были биоматериалы, неизвестно. Родители собираются делать эксгумацию. Ну, это крайний случай, думаю, генетической экспертизы образцов, кому они принадлежат, будет достаточно. Если они сохранились, конечно. Что тоже сомнительно. Ужас!

Тайны следствия.Эксперты-наркологи удивлены версией Клейменова и официального следствия, которое сейчас ведёт подразделение МВД по Балашихе. — 2,7 промилле, найденные в крови у шестилетнего ребёнка, примерно равны 400 мл выпитой водки. Если бы ребёнок, действительно, выпил столько, то находился бы в бессознательном состоянии, не реагировал бы ни на что, и ему пришлось бы вызывать скорую, — рассказал врач-нарколог Олег Стеценко. — Ну и потом, в случае с ребёнком он бы теоретически не смог бы выпить все 400 мл, потому что уже после 200 мл не смог бы продолжить пить. То есть получается, что спирт вводили внутривенно? Бред! Такие лабораторные данные сомнительны. Эксперт мог подписать такое заключение, только не глядя в него. По мнению родителей, эксперты просто пытаются себя выгородить и избежать ответственности любыми способами. Дело в том, что Следственный комитет уже возбудил уголовное дело по результатам странной экспертизы по статье "Халатность". В первую очередь его фигурантами могут стать эксперты, а также перевозчики биологических материалов.Слова Клейменова о проведённых экспертизах говорят только одно: "Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца — лажа". Также семья ребёнка пояснила, на чём основана их уверенность в том, что малыш не употреблял алкоголь. — Если бы сын выпил алкоголь, у него была бы обожжена трахея и были бы пары алкоголя в кишечнике, их нет, алкоголь только в крови, — сказал отец, подтверждая свои слова заключением экспертов.Своих не сдаём Для объективного расследования ещё в субботу глава Следственного комитета Александр Бастрыкин просил передать это дело его подчинённым. — В случае отказа надзорного ведомства на региональном уровне в удовлетворении ходатайства вопрос о передаче уголовного дела будет решаться с руководством Генпрокуратуры, — заявила тогда официальный представитель СКР Светлана Петренко. Однако, следователи МВД и прокуроры не горят желанием передавать это дело в СКР, что говорит о многом. Либо полицейские защищают честь мундира и боятся объективного расследования, либо по каким-то причинам пытаются выгородить виновника аварии. — Если в этом деле что-то нечисто и эксперты и следователи играли в пользу обвиняемой, то участие СКР может закончится для них очень серьёзными проблемами, — считает один из сотрудников СКР. — Им проще отправить дело в суд с заключением о том, что мальчик был пьян, поэтому что это снимает вопросы о качестве следствия, а судья этот факт тоже может трактовать в пользу обвиняемой.Напомним, что трагедия разыгралась 23 апреля в микрорайоне Павлино города Железнодорожного. После обеда шестилетний Алёша с дедушкой отправились на детскую площадку. Мальчик шёл впереди, а дед нёс его велосипед. До площадки было рукой подать — нужно было лишь перейти дорогу около дома. Не успел Алёша ступить на асфальт, как его сбил чёрный "Хёндэ Солярис". 31-летней Ольге Алисовой, которая была за рулём иномарки, предъявлены обвинения по статье 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека"). Для неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Кто же напоил мальчика?Наверное пьющие родители!?Или какие-нибудь на улице?У меня отец был шофер и он всегдавозил левые возы, то есть себе начекушку зарабатывал, попивал.И однажды он другу ветврачу, которыйкастрировал поросёнка, привёз машинущебня или шлака. Дом засыпной строил.Так ветврач принёс ему бутылку денатурата, голубого цвета.Мне было шесть лет. И совсем этиалкаши сдурели, напоили меня денатурой, я как дубнулась в печку и разбила лоб себе, как сейчас помню.Вот я первый раз в жизни попробовалаалкоголь голубого цвета.И, когда выросла, я ещё пять раз напилась и однажды попала с отравлением в больницу. Это был 1972 год. С тех пор я не пью и такое отвращение к алкоголю. В магазине наэти бутылки совсем не смотрю.И не держу их у себя.Считаю, что алкоголь сжигает человеческий организм.Поэтому пьющие мало живут.А мальчика то зачем напоили?

В ответ на сообщение № 9 от Железнова: Васса, я не знаю всех подробностей. Он был сбит на дороге или на тротуаре?На зебре или светофоре?Я не пойму, почему именно эти промилле играют роль, когда нужно просто выявить, где сбит ребенок. Говорят, что дедушка отказывается проводить эксгумацию. Почему?Ведь им нечего бояться? Или есть? Может им грозят, может денег предложили. 400 грамм водки для ребенка смертельная доза. А может водку влили ему уже умирающему, но как 400-то грамм?Тут вопросов много, а ответа нет.

В ответ на сообщение № 11 от Смешинка: Для повторной экспертизы, взяли анализ крови с сиденья автомобиля, где положили окровавленного мальчика. Вот если это кровавое пятно облить водкой, то анализ крови на сиденье покажет алкоголь в крови ребёнка, или нет? А дедушка гулял с мальчиком, и они возвращались с прогулки. Мог дед напоить ребёнка до такой степени? Сомневаюсь.

В ответ на сообщение № 10 от Белоруска: В магазине ты на спиртное не смотришь.))))) Но бесплатно ты пьёшь. Сама тут описывала, как напилась, тебя угощали хорошим вином и бренди, кажется.)))))

Неужели эксперты догадались у 6-и летнего мальчика взять кровь на проверку о содержании алкоголя в крови. Об этом может только осел догадаться с купленным дипломом или криминал.