Сторонники Тимошенко попытались напугать судью картиной художника

17.08.2012 00:001129

Четвертое заседание кассационной инстанции по "газовому делу" экс-премьера Украины Юлии Тимошенко сопровождалось достаточно пугающим казусом.

В самом начале судебного рассмотрения дела сторонники Юлии Тимошенко, одновременно являющиеся депутатами Верховной Рады, попытались прямо в зале, где велось слушание, повесить знаменитую картину художника Герарда Давида под названием "Сдирание кожи с продажного судьи". Написана данная картина была в 1499 году.

Однако председательствующий в судебном заседании судья Станислав Мищенко запретил это делать депутатам.

- Здесь вам не Верховная Рада, - отметил судья. - В зале судебных заседаний должна находиться только атрибутика, непосредственная связанная с судопроизводством и предусмотренная в действующем законодательстве. Не пытайтесь сорвать судебное заседание.

Только после сделанных замечаний, депутаты оставили попытки развесить картину "Сдирание кожи с продажного судьи".

Рядом со зданием суда, где проходило рассмотрение кассационной жалобы, собрались многочисленные сторонники Юлии Тимошенко, скандировавшие лозунги в ее защиту.

Виктория НОВИКОВА, служба новостей СПР

Комментарии

1Неизвестный17.08.2012 02:59
Тролль, везде лезущий с этой картиной, будет доволен.
Ответить
2Железнова17.08.2012 10:12
Валентин, это уже победа! Правда, пока только в Украине, но тем не менее.
Ответить
3Валентин17.08.2012 17:49
В ответ на сообщение № 2 от Железнова: Конечно, это острая проблема продажности судей, поскольку невозможно отстоять права и свободы гарантированные Конституцией.
Ответить
4Железнова17.08.2012 18:57
В ответ на сообщение № 3 от Валентин: Могу тебе сказать, поскольку у меня много друзей-юристов, в имущественных спорах, победа стоит 30-40% от суммы иска. Это почти официальная такса. Все знают это, но ничего изменить не могут. А ты упорный.
Ответить
5Железнова19.08.2012 11:08
16 правил стабильности:1. Не цитируй Конституцию - это экстремизм. 2. Не цитируй Библию - это богохульство. 3. Никто кроме Путина. 4. Недоволен? Иди в суд. 5. Полиция всегда права, все иные показания - попытка уйти от ответственности. 6. Любое несогласие с полицейским - сопротивление законным требованиям. 7. Суд всегда справедлив, не согласен - см. п. 4. 8. Снимать запрещено! 9. Собираться с друзьями запрещено - это массовые беспорядки. 10. Если ты единорос - за любое преступление максимум условный срок. 11. Своё мнение иметь запрещено - это экстремизм. 12. Первый канал и НТВ говорят только правду. 13. Бастрыкин не иностранный агент - это просто туристическая виза. 14. Выборы всегда проходят честно, все нарушения - незначительные. 15. Мы стали более лучше одеваться. 16. Каждый, кто имеет собственное мнение, - бездельник и лучше бы шёл работать.
Ответить
6Железнова19.08.2012 13:32
В ответ на сообщение № 3 от Валентин: Валентин, но, все-таки, здравый смысл иногда побеждает. Жаль, что очень редко.Челябинск, Август 14 (Новый Регион, ) – В Челябинске банк хотел взыскать долг с мужчины, никогда не бравшего кредит. Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе суда Металлургического района Челябинска, ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании 118, 4 тысяч рублей с местного жителя.Банк предоставил в суд копии документов кредитного договора. Сторона истца указала, что 10 мая 2011 года мужчина обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 95 тысяч рублей. Однако деньги до сих пор не выплатил.В свою очередь ответчик с выдвинутыми обвинениями не согласился. Он заявил, что никогда не брал кредит в данном банке. Выяснилось, что 23 апреля 2012 года мировой судья судебного участка № 11 Калининского района Челябинска вынес обвинительный приговор 34-летней женщине, на счету которой было 68 эпизодов мошенничества. Приговор вступил в законную силу, его копия вручена банку 7 июня 2012 года. Аферистка оформляла потребительские кредиты по поддельным документам в 4-х банках Челябинска, в том числе и на имя ответчика в ООО «Русфинанс Банк». В общей сложности мошенница похитила более 4, 4 миллиона рублей. В частности, она предоставила в банк копии документов на получение кредита на имя ответчика, после чего присвоила себе 95 тысяч рублей. У банка была возможность заявить гражданский иск о взыскании с мошенницы суммы ущерба, однако этого он почему-то не сделал. При этом банк подал в суд на невиновного мужчину, на чье имя аферистка оформила кредит, требуя взыскать с него сумму кредита и проценты.Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказал банку в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме. Решение суда в законную силу не вступило.
Ответить

Добавить комментарий

144165 112140 29537